Festina Lente

가혹한 신에 대한 부정, 버림받은 인간에 대한 동정, 일그러진 정의에 대한 자조

어린 시절, 세상이 아름다웠던 시간, 찬란하게 부서지는 햇살과 따스한 빗방울, 친구들의 밝은 웃음소리, 어둡고 부정적인 것이라고는 찾아볼 수 없었던 빛나는 시절이 떠올랐다. 할머니의 옛날 얘기 속 여우가 시집가는 날이라던 맑은 하늘에서 아름답게 떨어지던 빗방울. 

소설 프랑켄슈타인은 괴기스러운 어둠이 덕지덕지 붙어 있을 줄 알았던 나에게 책 서두의 서정적이고 낭만적인 아름다움은 행복함을 떠올리게 한다. 작품 전반에 깔려있는 아름다운 기억의 회상들은 마흔이 돼가는 남자의 마음을 쥐고 놓아주질 않는다. 그래서 더 아픈.. 우리네 인생 같은 이야기가 되어 버렸는지도 모르겠다. 빅토르와 ‘그’는 다르지만 같은 이야기를 공유하는 사이가 된다. 빅토르가 경험한 아름답고 사랑스럽던 어린 시절을 ‘그’도 겪는다. 다만 다른 점은 철저하게 유린된 상처 속에서 사랑을 갈망하게 된다는 점이겠지만..

처음 들어온 마음은 추악한 차별이다. 어떻게 ‘그’의 선한 마음과 착한 양심을, 아름다운 정서를, 외모의 다름을 가지고 철저하게 외면해버릴까. 짓밟고 부숴버릴 수 있을까. 어쩜 이렇게 잔인할까. 이유는 흉측해 보이기 때문. 사람의 정의란 너무나 상대적인 듯하다.  유스틴의 유죄 판결과 그것을 바라보는 사람들의 마음, ‘그’가 그토록 바라 마지않았던 오두막 사람들의 마음에서 일그러진 그리고 지금도 그렇게 일그러진 채 우리 옆에 있는 정의를 보게 된다. 어떻게 한 소녀의 인생과 고귀한 인간성을, 천국을 바라는 가엾은 마음을 허망하게 짓밟아 버릴까. 흉악한 야생에서 매일을 장작을 패서 채워 넣은 그 선한 마음을 그렇게 가차 없이 외면해버릴까. 맹인 노인과의 일상적인 대화마저 감격하는 그를 누가 괴물이라고 할 수 있나. 그러나 아닐 것이다. 아닐테지.. 이렇게 가엾은 ‘그’를 만나면 모르긴 몰라도 가장 상처 주고 마음을 찢어버릴 사람이 나라는 것을 알게 된다. 겉모습으로 모든 것을 판단하고 서슴없이 비수를 꽂아 넣을 그 사람이 바로 나라는 것을.. 이 소설이 나를 보게 하여 너무나 가슴이 아프다.

왜 빅토르는 ‘그’가 혐오스러웠을까?라는 질문은 자연스럽게 왜 신은 인간을 혐오하는 가로 옮겨간다. 신이 인간을 혐오한다? 이제 막 태어난 ‘그’를 조물주인 빅토르는 혐오한다. 그렇게 열정을 다해 만든 존재를 저주하고 맹렬히 증오한다. 왜..? ‘그’의 죄라면 태어난 것뿐인데.. 그런데 인간도 그렇지 않습니까? 이제 막 태어난 아이는 어떤 것도 선택하지 않는다. 부모도, 나라도, 인종도 그 무엇도! 태어난 아이는 선택하지 않는다. 단순하게 ‘부여’받는 것이지. 그런데 우리는 성별의 다름으로, 인종의 다름으로, 종교의 다름으로, 아무튼 무엇인가의 다름으로!! 혐오의 대상이 되고 만들어버린다. 우리는 서로의 다름을 혐오한다. 증오한다. 저자인 메리 셸리는 4명의 자녀중 3명을 잃었다. 그 아이들의 죽음에대한 엄마의 좌절, 그것이 태초에 인간을 세상에 내던진 신에 대한 혐오이지 않을까.

신은 삼위일체라고 하던가. 셋이나 하나인 존재, 얼마나 아름다운 관계였을까. 최초의 인간이라는 아담은 당시의 괴물이었던 ‘그’는 혹시 신들의 교감을, 사랑을, 그러한 소통을 갈망하지 않았을까? 그들 가운데 아름다움을 나누고 싶어 하지 않았을까? ‘그’가 오두막 속 세 명의 보호자들을 갈망하는 것처럼 말이다. ‘그’는 우연히 빅토르의 가방을 주워 ‘실낙원’을 읽게 된다. 천국을 잃은 아담의 이야기를.. 그 책에서 무엇을 읽었을까. 피조물의 절규를, 세상에 대한 저주를, 조물주에 대한 복수를 읽었을까? ‘그’는 닮았다고 한다. 아름다운 세상을 주고 그곳에서 추방된 피조물의 좌절과 절망을 완벽한 피조물이었던 아담과 흉측하고 기괴한 자신을 마치 닮은 꼴처럼 보고 있는 것이 아닐까?

그 절규를 들은 조물주(빅토르)는 ‘그’를 이해하고 동정한다. 그래서 교감을 나눌 흉측한 어떤 것을 만들어 달라는 요구를 거절하지 못한다. ‘그’는 말한다. 내가 본 그들의 아름다움은 우리에게 없겠지만 이 정도로 만족하겠다. ‘그’의 좌절과 그 속에서 살아가기 위한 타협을 본 조물주는 ‘그녀’를 만들기 위해서 고뇌한다. 소설 속 이야기가 신에 대한 격한 감정이라고 읽히는 부분이 바로 이곳이다. 바로 우리, 인간에 대한 동정. 신에게 버림받고 같은 사람에게 혐오와 저주의 대상이 되는 우리 인간에 대한 동정이다. 저자가 세상에 던지고 싶었던 이야기는 무엇일까. 희망없이 내던져지는 ‘그’에게서 무엇을 찾고 싶었을까.

추가)

프랑켄슈타인에 ‘그’는 이름이 없다. 그것은 어쩌면 작명이 없었던 여류 작가들의 차별에 대한 절규이지 않았을까?

주주가 기업에 투자한 액면가액을 말한다.

주당 액면가에 발행한 주식수를 곱한 금액

만약 주당 액면가가 1,000원이고 총 100만주를 발행했다면,

1,000 X 1,000,000 = 10억

자본금은 총 10억이 되는 것이다.

자본금은 주식을 발행하면 쌓인다. 보통주를 발행하면 보통주자본금이 쌓이고, 우선주를 발행하면 우선주자본금이 쌓인다.

그런데 우선주를 발행하지 않는 기업도 있다. 그렇다면 우선주는 무엇일까? 우선주는 자본금에 속해 있지만 개념은 부채와 비슷하다. 우선주는 의결권이 없다. 대신 보통주보다 우선해 배당을 지급하는 주식이다. 꾸준히 배당금을 지급해야하는 특성상 일정한 이자를 지급하는 사채, 차입금과 유사한 성격을 띤다.

기업이 주식을 발행하면 자본금이 증가한다. 주식 발행은 자금을 조달하는 주요한 방법이지만 기존 주주들의 주주가치를 약화시키기도 한다. 그래서 유상증자 공시가 뜨면 주가가 일시적으로 하락한다고 한다.

자본금 자체는 이미 상장한 주식을 거래하는 투자자들에게 그다지 중요한 영향을 미치는 항목이 아닌데, 중요한 것은 상장 후, 추가 주식을 발행함으로써 자본금이 증가하는 이 부분이라고 한다. 주식투자수익과 채권이자율을 함께 제시하는 하이브리드 채권보다는 낮지만 , 유상증자도 장기차입금과 장기사채에 비해서 주주에게 다소 불리한 방식의 자본조달이기 때문이다.

수익성이 높은 사업을 이미 영위하고 있다고 가정해보자. 예를 들어 배달의민족 같은 기업을 운영한다. 그런데 추가로 동업자를 구할텐가, 아니면 은행이나 채권자에게 빌리겠는가. 당연히 빌리고 이자를 갚아나가는게 수익률이 좋다. 유상증자라는 이벤트가 발생하는 순간, 고정된 순이익 대비 주식수가 늘어나므로 주당 가치가 희석되어 주가가 떨어질 수 있다. 다만 유상증가라는 것도 그만큼 자본의 유입이 된다는 것이므로 시간을 두고 본다면 자본덩어리가 수익자산으로 변하고, 수익자산이 매출과 이익을 발생시켜 주당가치는 회복된다.

위에서 잠시 언급한 유상증자라는 말이 있다. 일단 증자(增資)란 말을 이해한다. 증자란 기업이 위에 설명한 회사의 자본금을 늘리는 것을 말한다. 그 자본금을 늘리는 방식은 두가지 유상증자와 무상증자가 있다. 무상증자는 새로 발행한 주식을 주주에게 공짜로 나눠주는 것, 공짜로 나눠준 주식으로 어떻게 자본금이 커질까 싶지만 원리는 간단하다. 기업의 자기자본은 자본금과 잉여금으로 나뉘는데 잉여금을 자본금으로 옮기면 자기자본은 같더라도 자본금은 늘어난다. 그 늘어난 자본금만큼 주식을 발행해 주주에게 나눠주는 것이 바로 무상증자. 주주에게 보유 주식수를 늘리게 해줌으로써 증시에서 인기를 높이고 주가가 올라가는 효과를 누릴 수 있다. 또한 기업 재무구조나 자금사정이 안정적이어야만 무상증자가 가능하므로 ‘재무가 탄탄한 회사’라는 이미지도 얻을 수 있다고 한다.

유상증자는 기업이 새로 발행한 주식을 돈을 받고 파는 방식으로, 기업들에게는 매력적인 자금 확보 수단이다. 금융회사나 채권을 발행해서 자금을 마련하면 원금이나 이자를 내야하지만 유상증자에 성공하면 이자 걱정이나 원금 상환 부담없이 사업 자금을 마련할 수 있는 것이다. 유상증자는 배정 방삭에 따라 세 가지로 나뉘는데, 첫째로 주주 우선공모 또는 주주배정 방식이 있다. 기존 주주에게만 새로 발행되는 주식을 살 권리를 주는 것이다.다음으로 일반공모 방식이 있다. 불특정 다수의 일반 투자자를 대상으로 공모주 청약을 통해 새로 발행하는 주식을 파는 것이다. 마지막으로 제3자 배정 방식. 주주는 아니지만 회사의 임원, 종업원, 거래처등 회사와 특별 관계에 있는 이들에게 신주인수권을 줘 주식을 사게 하는 방법이다. 기업들은 세가지 방식 중 선택하거나 섞어서 사용한다.

(참조)

https://www.donga.com/news/Economy/article/all/20111030/41508990/1

https://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=kbhabc4&logNo=220913347842&proxyReferer=https:%2F%2Fwww.google.com%2F

어느 초등학교 교사분이 쓰신 글을 읽었다. 대충 요약하자면 이렇다.

코로나19로 인해서 학생들과의 교감을 잃었다고, 정해진 시간에 일어나 밥을 먹고, 등굣길에 친구와 인사하고, 팀 나눠 피구 경기를 하는 일상을 잃었단다. 우리 아이들은 하루 평균 네 시간 이상 스마트 기기 앞에서 온라인으로 진도를 맞추고 있지만, 교감을 잃었다는 것이다. 그러면서 이렇게 예기한다. 

“ 한 명의 시민으로서 자립할 수 있도록 이끌려면 촉박한 시험보다는 대화하며 교감하는 기회가 더 많이 필요하다. “

사람 노릇은 교감을 통해서 성장한다고 읽혀졌다. 그리고 마지막에 선생님은 이렇게 쓰셨다. 

“ 우리 반 학생에게 물어보았더니, 놀랍게도 전원이 집보다 학교가 더 재미있다고 했다. “

놀랄 노자다. 중학교 시절 나는 공부를 못하는 아이였다. 얼마나 공부를 못했냐면 월말고사에서 수학점수가 12점 나온 적도 있다. (감추고 싶지만 뭐 이제와서 어떤가.. 12점 맞은 아이도 자라서 이렇게 직장생활하며 산다는 것이 누군가에게 위로가 될 수도 있지 않은가) 당시 배점이 4점이었으니 3문제 맞은 것이다. 그렇다 나는 공부를 못했다. 

어쩌면 당연한 이야기일지 모른다. 소위 문제아였기 때문이다. 담배피우고 몰려다니면서 싸움이나 했던 깡패같은 학생(?)이었다. (어쩌면 학생같은 깡패였을지도 모른다.) 재밌는 건 내가 입버릇처럼 학교가 싫다는 애길 했다는 것이다. 머리도 못 기르게 하고, 담배도 못피우게 하는, 규율과 규제라는 틀 안에 있는 그 곳을 나는 너무나 싫다고 했다. 그리고 지금까지도 나는 학교는 올바른 교육을 하지 못한다고 생각했다. 오늘 이 기사를 읽기 직전까지는 말이다.

나는 가출을 해서도 학교는 갔었다. 아침에 학교에 가서 학교 식당 한켠에 있는 방에서 라면을 끓여먹고 아침드라마를 보며 잠을 잤다. 그리고 일어나서 점심을 먹고 그나마 덜 노는(?) 아이들과 땡땡이를 치러 당구장에 갔다. (이것도 땡땡이라 할 수 있는가) 결국 선생님 입장에서 나는 학교에 오지 않은 것이다. 여기서 대단한 것은 땡땡이를 치고 학교에 다시 들어갔다는 것이다. 지금 생각하면 정말 어이가 없는 일이다. 기사를 읽으면서 정말 진지하게 생각했다. 나는 왜 다시 학교에 들어왔을까?  심지어 야자시간에 내자리에 앉아 있다 밤10시에 스쿨버스를 타고 집에 갔다. 멋지지 않은가?

만약 교보재가 나밖에 없다면 이렇게 설명할 수 있을 것 같다. 정말 하고 싶었던 건 친구들과 노는 것이라고, 학교는 친구들이 있는 공간이고 그 곳에 가는 것을 좋아한다는 것. 나는 학창시절 많은 것을 배웠다. 확실한 건 교과서는 아니었겠지만 나도 배웠다. 지금 내 삶에서 나타나는 많은 것들이 그 때 배운 것들이다. (다행인건 지금은 쌈박질이나 땡땡이를 치면서 살진 않는다) 정서적으로 사회적으로 나는 관계하는 것을 배웠고 좋아했다. 머리도 못 기르고 담배도 못 피우게 했지만 지금 생각해보니 선생님들을 피해다니며 사고를 치는 것도 정말 재미있는 일이었다. 그래 이제 알았지만 나는 학교를 너무나 좋아하던 학생이었다.

사람이 자랄 때 지식 뿐 아니라 교감과 사랑이 필요하다면, 그리고 그 시간이 정말 우리가 얘기하듯 그렇게 중요한 시기라면, 지금 우리는 어떻게.. 어떻게 해야 할까.. 우리 아이들을 위해서 지금 할 수 있는 것들은 무엇이 있을까.